Έγγραφο σύμφωνα με το οποίο ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης φέρεται να ήταν ενήμερος από το 2015, αναφορικά με τον εξωδικαστικό συμβιβασμό της κόρης του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου Σοφίας Νικολάτου με την Τράπεζα Κύπρου στην υπόθεση αξιογραφων, δημοσιεύει η εφημερίδα "Πολίτης."
Το έγγραφο έχει ημερομηνία 18/12/2015 και αφορά ειδοποίηση της πλευράς της Σοφίας Νικολάτου προς το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, για διακοπή της διαδικασίας αγωγής που είχε εγείρει. Η αγωγή, ωστόσο, δεν αφορούσε μόνο την Τράπεζα Κύπρου, αλλά εναγόμενοι ήταν επίσης η Κυπριακή Δημοκρατία (Υπουργείο Οικονομικών) και η Κεντρική Τράπεζα υπό την ιδιότητά της ως Αρχής Εξυγίανσης.
Πρόκειται για ειδοποίηση που αναφέρει: «Παρακαλούμε σημειώσατε ότι η Ενάγουσα (Σοφία Νικολάτου) επιθυμεί να αποσυρθεί, ως εξωδίκως διευθετηθείσα, η αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο εναντίον όλων των Εναγομένων». Στο κάτω μέρος της επιστολής, αναφέρεται πως συμφωνούν με την απόσυρση της αγωγής λόγω εξώδικου συμβιβασμού και δεν ζητούν έξοδα, το Γραφείο Χρυσαφίνης & Πολυβίου (δικηγόροι Τράπεζας Κύπρου) και η δικηγόρος της Δημοκρατίας, Μαριάννα Τσαγκάρη «για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Δικηγόρος Εναγομένων 2».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Κληρίδης: "Απέλπιδα προσπάθεια κάποιων να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα"
Δείτε το έγγραφο:
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: "Σπάει" στα δύο το Ανώτατο Δικαστήριο...
Η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα
Δυστυχώς στην απέλπιδα προσπάθεια κάποιων να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα, διοχετεύουν στην εφημερίδα «Πολίτης» στοιχεία για εξαγωγή παραπλανητικών και αυθαίρετων συμπερασμάτων, σημειώνει σε σημερινή ανακοίνωση του ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, σχολιάζοντας σημερινά δημοσιεύματα στην εν λόγω εφημερίδα με τίτλο «Με τις ευλογίες του Γενικού Εισαγγελέα έκλεισε η υπόθεση της θυγατέρας Νικολάτου – Γνώριζε από το 2015 για τον συμβιβασμό».
Όπως αναφέρει ο κ. Κληρίδης στην ανακοίνωση του, «σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, επειδή στις 18.12.2015, για την απόσυρση της αγωγής της θυγατέρας του κ. Νικολάτου, η οποία εστρέφετο και κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας, είχε συγκατατεθεί γραπτώς λειτουργός της Νομικής Υπηρεσίας, από αυτό συνάγεται ότι ο Γενικός Εισαγγελέας γνώριζε προσωπικά ότι η ενάγουσα έτυχε ευνοϊκής μεταχείρισης και απέσυρε την αγωγή της, και πάρα ταύτα, όταν το 2018 εκδικάστηκε η έφεση της Τράπεζας Κύπρου, δεν ήγειρε κανένα θέμα, παρά μόνο το έπραξε μετά την αθωωτική για την Τράπεζα απόφαση»
Κατ΄αρχάς, προσθέτει, «στο έγγραφο απόσυρσης της αγωγής, δεν δίδεται καμμιά πληροφορία ως προς το κατά πόσο συμφωνήθηκε η καταβολή οποιωνδήποτε αποζημιώσεων, ή άλλη λεπτομέρεια».
Αναφέρει, επίσης, ότι «με γενικές οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα σε σχέση με τις εκατοντάδες αγωγές κατόχων αξιογράφων, όταν ζητείται η απόσυρση τους εναντίον της Δημοκρατίας, για οποιονδήποτε λόγο, να συγκατατίθεται ασφαλώς η Δημοκρατία μέσω του λειτουργού που χειρίζεται την υπόθεση και να μη ζητούνται έξοδα εναντίον του αποσύροντος».
Επομένως, συνεχίζει ο κ. Κληρίδης, «ουδέποτε στις περιπτώσεις αυτές και σε άλλες παρόμοιες, ζητείται η προσωπική συναίνεση του Γενικού Εισαγγελέα ο οποίος και δεν ενημερώνεται είτε εκ των προτέρων, είτε εκ των υστέρων για την απόσυρση κάθε μιάς αγωγής».
"Πέραν επομένως του ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δεν είχε, ή όφειλε να έχει γνώση της διευθέτησης της συγκεκριμένης υπόθεσης, όπως προφανώς δεν είχε ούτε και η άλλη λειτουργός που χειρίστηκε την Έφεση, το σοβαρό θέμα που παραμένει είναι ότι ο Πρόεδρος του Εφετείου που είχε γνώση, ούτε εξαιρέθηκε, ούτε και έθεσε το θέμα ενώπιον των διαδίκων, ούτε και ο δικηγόρος της Τράπεζας που επίσης γνώριζε τη διευθέτηση τόσο αυτής της υπόθεσης της θυγατρός, όσο και της αδελφής του Προέδρου ανάφερε οτιδήποτε», καταλήγει η ανακοίνωση.
