Απόφοιτοι Κυπριακών Πανεπιστημίων καταγγέλλουν το ΣΕΨ για αποκλεισμό

Επιστολή προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και το Υπουργικό στέλνουν απόφοιτοι Κυπριακών Πανεπιστημίων, καταγγέλλουν πως το Συμβούλιο Εγγραφής Ψυχολόγων αποκλείει παρανόμως δεκάδες προσοντούχους νέους ψυχολόγους.

Αν και, όπως αναφέρουν δια της δικηγόρου τους, είναι κάτοχοι αναγνωρισμένων μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών και έχουν συμπληρώσει την απαιτούμενη (από τον νόμο) πρακτική άσκηση 1000 ωρών, «το Σ.Ε.Ψ. αμφισβητεί την επάρκεια αυτής της πρακτικής άσκησης, υποκαθιστά αυθαιρέτως τον ΔΙΠΑΕ και καθορίζει το ίδιο και μονομερώς το περιεχόμενο της απαιτούμενης άσκησης και τις δομές όπου αυτή μπορεί να αποκτηθεί.»

Αυτούσια η επιστολή:

Ομάδα προσοντούχων Ψυχολόγων, αποφοίτων Κυπριακών Πανεπιστημίων, με επιστολή της δικηγόρου της Αλεξάνδρας Κ. Λυκούργου, απευθύνεται στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, το Υπουργικό Συμβούλιο και τον καθ’ ύλην αρμόδιο Υπουργό Υγείας και καταγγέλλει το Συμβούλιο Εγγραφής Ψυχολόγων (Σ.Ε.Ψ.) για παράνομη και εξωθεσμική συμπεριφορά, η οποία αποκλείει από την εργασία δεκάδες προσοντούχους νέους Ψυχολόγους και εξαντλεί οικονομικά και ψυχικά τους ιδίους και τις οικογένειές τους.

Τα γεγονότα έχουν ως εξής:

Το Σ.Ε.Ψ., υπό την σημερινή σύνθεσή του, απορρίπτει σωρηδόν αιτήσεις προσοντούχων αποφοίτων Κυπριακών Πανεπιστημίων για εγγραφή στα Μητρώα των ειδικοτήτων εφαρμοσμένης Ψυχολογίας. Οι απόφοιτοι αυτοί είναι κάτοχοι αναγνωρισμένων μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών και έχουν συμπληρώσει την απαιτούμενη (από τον νόμο) πρακτική άσκηση 1000 ωρών. Τόσον τα μαθήματα που διδάχθηκαν όσον και η πρακτική άσκηση (το περιεχόμενο της και οι δομές στις οποίες αυτή αποκτήθηκε) εγκρίθηκαν και πιστοποιήθηκαν από τον Φορέα Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης (ο ΔΙΠΑΕ), τον αποκλειστικά αρμόδιο κρατικό φορέα.

Παραβιάζοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί της Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης και της Ίδρυσης και Λειτουργίας Φορέα για Συναφή Θέματα Νόμου (Ν.136(Ι)/2015) και παραγκωνίζοντάς γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας, το Σ.Ε.Ψ. αμφισβητεί την
επάρκεια αυτής της πρακτικής άσκησης, υποκαθιστά αυθαιρέτως τον ΔΙΠΑΕ και καθορίζει το ίδιο και μονομερώς το περιεχόμενο της απαιτούμενης άσκησης και τις δομές όπου αυτή μπορεί να αποκτηθεί.

Οι ισχυρισμοί του Σ.Ε.Ψ. ότι το ίδιο αποτελεί τον «εθνικό φορέα για σκοπούς αναγνώρισης προσόντων και επαγγελματικής εμπειρίας στις ειδικότητες της εφαρμοσμένης Ψυχολογίας, περιλαμβανομένης της πρακτικής άσκησης» δεν βρίσκουν έρεισμα στον περί Εγγραφής Ψυχολόγων Νόμο (Ν.68(Ι)/1995) και ούτε βρίσκουν έρεισμα στον Ν.135(Ι)/2015.

Η παρεκτροπή του Σ.Ε.Ψ.:

(α) αποκλείει παράνομα από την εργασία δεκάδες προσοντούχους νέους Ψυχολόγους και εξαντλεί οικονομικά και ψυχικά τους ιδίους και τις οικογένειές τους,
(β) προσβάλλει θεμελιώδη δικαιώματα προσοντούχων Ψυχολόγων, περιλαμβανομένων του δικαιώματος στην εργασία, στην εκπαίδευση, στην αναγνώριση ακαδημαϊκών προσόντων και στην ίση μεταχείριση.
(γ) παρεμβαίνει αθέμιτα στο έργο και τις αποκλειστικές επιστημονικές αρμοδιότητες ενός
κρατικού φορέα (όπως είναι ο ΔΙΠΑΕ) και
(δ) υποσκάπτει τα Κυπριακά Πανεπιστήμια και την ακαδημαϊκή ποιότητα των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων, τους οποίους αυτά απονέμουν.

Η θεσμική παρεκτροπή κορυφώθηκε όταν το Σ.Ε.Ψ. αρνήθηκε να εφαρμόσει απόφαση του Υπουργού Υγείας, ο οποίος, στο πλαίσιο ιεραρχικής προσφυγής, διέταξε την εγγραφή προσοντούχου Ψυχολόγου στο κατάλληλο Μητρώο. Μάλιστα, το Σ.Ε.Ψ. έσυρε στο δικαστήριο την Δημοκρατία (η οποία το διόρισε) και τον Υπουργό Υγείας (ο οποίος το εποπτεύει) με αίτημα την ακύρωση της υπουργικής απόφασης. Το δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή του Σ.Ε.Ψ. και επιβεβαίωσε την δεσμευτικότητα της υπουργικής απόφασης, την υποχρέωση συμμόρφωσης με αυτήν και την υποχρέωση εγγραφής του ενδιαφερόμενου προσοντούχου Ψυχολόγου στο κατάλληλο Μητρώο. Παρά ταύτα, το Σ.Ε.Ψ. εξακολουθεί να μην εφαρμόζει την υπουργική απόφαση και εξακολουθεί να περιφρονεί την δικαστική απόφαση.

Επειδή το Υπουργικό Συμβούλιο, το οποίο διορίζει τα μέλη του Σ.Ε.Ψ. και το οποίο μπορεί να τα παύει όταν παρανομούν και παρεκτρέπονται και επειδή ο Υπουργός Υγείας, ο οποίος το εποπτεύει, παραμένουν αδρανείς, η ομάδα των προσοντούχων Ψυχολόγων τους καλεί να πράξουν τα δέοντα προς αποκατάσταση της νομιμότητας και της θεσμικής τάξης.

Τα μέλη της ομάδας επιφυλάσσουν τα δικαιώματά τους όσον αφορά στις ζημίες, οικονομικές και άλλες, τις οποίες υφίστανται εξ αιτίας αυτής της συμπεριφοράς του Σ.Ε.Ψ. Και επειδή το Σ.Ε.Ψ. αποτελεί νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, άρα, τμήμα του ευρύτερου δημόσιου τομέα, η
συμπεριφορά του αυτή δημιουργεί ευθύνη και στην ίδια την Πολιτεία

Η επιστολή της ομάδας προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, το Υπουργικό Συμβούλιο και τον καθ’ ύλην αρμόδιο Υπουργό Υγείας κοινοποιείται στον ΔΙΠΑΕ, την Κοινοβουλευτική Επιτροπή Υγείας και τον Σύνδεσμο Ψυχολόγων Κύπρου.

Επιπλέον, η ομάδα ζήτησε συνάντηση με τον καθ΄ ύλην αρμόδιο Υπουργός Υγείας.

Η απάντηση του Συμβουλίου Εγγραφής Ψυχολόγων

1. Στις 15.01.2026 αναρτήσατε στην ιστοσελίδα σας alphanews.live, δημοσίευμα με τίτλο «Απόφοιτοι Κυπριακών Πανεπιστημίων καταγγέλλουν το ΣΕΨ για αποκλεισμό», το οποίο περιέχει δυσφημιστικούς και/ή ψευδείς και/ή παραπλανητικούς και/ή αναληθείς ισχυρισμούς.

2. Στο εν λόγω δημοσίευμα παρουσιάζετε μονομερώς τις θέσεις μίας ανώνυμης «ομάδας φοιτητών» δια της δικηγόρου τους, οι οποίες θέσεις δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και προκαλούν βλάβη και/ή ζημιά και/ή επηρεάζουν με δυσμένεια το κύρος, τη φήμη και το όνομα των πελατών μας. Συγκεκριμένα, καταγράφετε τη θέση των ανώνυμων αυτών ατόμων και πιο ειδικά ότι το ΣΕΨΚ υποκαθιστά αυθαιρέτως τον Φορέα Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης (εφεξής «ΔΙΠΑΕ»), ότι καθορίζει μονομερώς το περιεχόμενο της απαιτούμενης άσκησης και τις δομές όπου αυτή μπορεί να αποκτηθεί, ότι διατηρεί παράνομη και εξωθεσμική συμπεριφορά η οποία αποκλείει από την εργασία δεκάδες προσοντούχους νέους ψυχολόγους και ότι εξαντλεί τους ιδίους και τις οικογένειές τους, ότι προσβάλλει θεμελιώδη δικαιώματα προσοντούχων ψυχολόγων, ότι παρεμβαίνει αθέμιτα στο έργο και στις αποκλειστικές αρμοδιότητες ενός κρατικού φορέα όπως είναι ο ΔΙΠΑΕ και ότι υποσκάπτει τα Κυπριακά Πανεπιστήμια, ισχυρισμοί οι οποίοι είναι παντελώς ατεκμηρίωτοι και ψευδείς.

3. Tο ΣΕΨΚ ως το αρμόδιο όργανο το οποίο είναι υπεύθυνο για την εγγραφή και ρύθμιση των Ψυχολόγων στην Κύπρο, δυνάμει του περί Εγγραφής Ψυχολόγων Νόμου του 1995 (Νόμος 68(I)/1995), έχει την αποκλειστική και ειδική εξουσία να ερμηνεύει, εξετάζει, κρίνει και εφαρμόζει τα κριτήρια εγγραφής, ως ορίζονται στο σχετικό Νόμο και είναι ο πιο κατάλληλος φορέας για την ερμηνεία τεχνικών απαιτήσεων όπως είναι οι ώρες εκπαίδευσης ή πρακτικής άσκησης, γεγονός το οποίο αναγνωρίζει και ο ΔΙΠΑΕ. Μάλιστα, ο ΔΙΠΑΕ, κατά τη σύνοδό του με αρ. 121, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 23.07.2025, αποφάσισε ότι οι προϋποθέσεις και διαδικασίες που προτείνει το ΣΕΨΚ θα υιοθετηθούν για έλεγχο στο πλαίσιο της διαδικασίας αξιολόγησης για την εγγραφή κατόχων τίτλου σπουδών από αξιολογημένα – πιστοποιημένα προγράμματα σπουδών στο Μητρώο Εγγεγραμμένων Ψυχολόγων, αποδεικνύοντας και επιβεβαιώνοντας επακριβώς την απόλυτη ταύτιση των θέσεων και απόψεων για τον τρόπο αξιολόγησης μεταξύ του ΔΙΠΑΕ και του ΣΕΨΚ. Σχετική αλληλογραφία μεταξύ του ΔΙΠΑΕ και του ΣΕΨΚ επισυνάπτεται, ως Παράρτημα Α. Σημειώνουμε δε, ότι υπήρξαν πρόσφατες αξιολογήσεις προγραμμάτων πανεπιστημίων της ημεδαπής, με συμμετοχή εκπροσώπων του ΣΕΨΚ ως μέλη της ομάδας αξιολόγησης του ΔΙΠΑΕ, γεγονός το οποίο επίσης αποδεικνύει ακράδαντα την αποδοχή από τον ΔΙΠΑΕ των θέσεων που θέτει το ΣΕΨΚ.

4. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι οι αποφάσεις του ΣΕΨΚ είναι κρίσιμες για τη διατήρηση επαγγελματικών προτύπων και την εξασφάλιση της εμπιστοσύνης του κοινού στις ψυχολογικές υπηρεσίες και γι’ αυτό το λόγο η βασική εντολή του Συμβουλίου είναι να εξασφαλίζει ότι μόνον τα κατάλληλα προσοντούχα άτομα εγγράφονται ως Ψυχολόγοι.

5. Πρόσθετα, υιοθετείτε και παρουσιάζετε στο δημοσίευμά σας ως δεδομένο και/ή γεγονός τον ισχυρισμό της ανώνυμης αυτής «ομάδας», ότι το ΣΕΨΚ υπό τη σημερινή σύνθεσή του απορρίπτει δήθεν σωρηδόν αιτήσεις προσοντούχων αποφοίτων Κυπριακών Πανεπιστημίων για εγγραφή στα μητρώα των ειδικοτήτων εφαρμοσμένης ψυχολογίας, ισχυρισμός ο οποίος είναι παντελώς αναληθής και προς τούτο επισυνάπτουμε ως Παράρτημα Β κατάλογο, ο οποίος ετοιμάστηκε από τους πελάτες μας και ο οποίος περιλαμβάνει τις αιτήσεις αποφοίτων από Κυπριακά Πανεπιστήμια τις οποίες εξέτασε το ΣΕΨΚ κατά τα έτη 2023 – 2026. Ως διαφαίνεται από το Παράρτημα Β, κατά τα έτη 2023 – 2026 εξετάστηκαν από το ΣΕΨΚ 229 αιτήσεις για εγγραφή στο μητρώο πτυχιούχων ψυχολόγων και εγγράφηκαν 229 άτομα, ήτοι 100%. Επίσης, κατά τα έτη 2023-2026 εξετάστηκαν από το ΣΕΨΚ 187 αιτήσεις για το Μητρώο εγγεγραμμένων ψυχολόγων από απόφοιτους Κυπριακών Πανεπιστημίων και εγκρίθηκαν οι 170, δηλαδή ένα υψηλό ποσοστό 90,91% και ως εκ τούτου απορρίπτεται κατηγορηματικά ο ισχυρισμός τον οποίο παρουσιάζετε στο δημοσίευμά σας χωρίς καμία διασταύρωση, ότι δήθεν οι πελάτες μας απορρίπτουν σωρηδόν αιτήσεις προσοντούχων αποφοίτων Κυπριακών Πανεπιστημίων.

6. Σημειώνεται δε ότι, από τις 17 αιτήσεις οι οποίες δεν έχουν εγκκριθεί, από αυτές απορρίφθηκαν μόνο οι 4, δηλαδή ποσοστό 2,14%. Συγκεκριμένα, οι τρεις αφορούσαν μεταπτυχιακά προσόντα μη εφαρμοσμένης ειδικότητας κατόπιν ενημέρωσης και των Πανεπιστημίων, η μία αφορούσε μονοετές μεταπτυχιακό πρόγραμμα το οποίο δεν πληρούσε τις πρόνοιες της Νομοθεσίας για δύο έτη μεταπτυχιακού προγράμματος. Σε πέντε περιπτώσεις (2,67%) οι αιτούντες στάλθηκαν για περαιτέρω πρακτική άσκηση στην ειδικότητα στην οποία αιτούνταν εγγραφή και σήμερα εκκρεμούν προς εκδίκαση προσφυγές ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου σε συνέχεια των ιεραρχικών προσφυγών οι οποίες υποβλήθηκαν προς τον Υπουργό Υγείας και για τις οποίες αναμένεται το αποτέλεσμα και οι αποφάσεις των Δικαστηρίων. Περαιτέρω, τρεις αιτούντες (1,61%) στάλθηκαν για περαιτέρω πρακτική άσκηση, το αποδέχτηκαν και αναμένεται να ολοκληρώσουν και να εγγραφούν σύντομα. Τέλος, για πέντε αιτήσεις εκκρεμεί η προσκόμιση εγγράφων (π.χ., αυθεντικό αντίγραφο πτυχίου, ταυτότητα κ.λπ.) για να συνεχίσει η εξέταση της αίτησής τους. Συνεπώς, οι «σωρηδόν» απορρίψεις φοιτητών Κυπριακών πανεπιστημίων ανέρχονται (ακόμα και αν υποθέσουμε πως οι πέντε οι οποίοι δεν απορρίφθηκαν αλλά στάλθηκαν για περαιτέρω πρακτική άσκηση θα θεωρηθούν καταχρηστικά «απορρίψεις») στο ποσοστό του 4.81% του συνόλου των αιτήσεων για εγγραφή στο μητρώο εγγεγραμμένων ψυχολόγων από απόφοιτους κυπριακών πανεπιστημίων.

7. Ως εκ των πιο πάνω και ενόψει του ότι εκκρεμούν δικαστικές διαδικασίες στις οποίες αναμένεται η απόφαση των Δικαστηρίων, είναι τουλάχιστον ατυχές και αδόκιμο το να ενστερνίζεστε και να παρουσιάζετε ως δεδομένη τη θέση της δικηγόρου των ανώνυμων αυτών φοιτητών και συγκεκριμένα ότι δήθεν η θεσμική παρεκτροπή κορυφώθηκε όταν το ΣΕΨΚ αρνήθηκε να εφαρμόσει απόφαση του Υπουργού Υγείας, ο οποίος στο πλαίσιο ιεραρχικής προσφυγής διέταξε την εγγραφή ψυχολόγου στο μητρώο και ότι το ΣΕΨΚ «έσυρε» στο Δικαστήριο τη Δημοκρατία και τον Υπουργό Υγείας με αίτημα την ακύρωση της υπουργικής απόφασης. 

8. Σύμφωνα με το Άρθρο 18(4) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (158(Ι)/99):

«18 (4) Το ιεραρχικά προϊστάμενο όργανο δεν έχει εξουσία να ακυρώσει ή να μεταρρυθμίσει για λόγους ουσιαστικούς τις πράξεις του υφιστάμενού του οργάνου, όταν ο νόμος ανέθεσε αποκλειστικά στο υφιστάμενο όργανο την άσκηση της σχετικής αρμοδιότητας.»

9. Αυτό σημαίνει ότι, αν ο νομοθέτης έχει, ως εν προκειμένω, ήδη εκχωρήσει στο Συμβούλιο την αποκλειστική αρμοδιότητα λήψης αποφάσεων (π.χ. για εγγραφή ή διαγραφή ψυχολόγων, αποδοχή προσόντων κλπ), τότε το Υπουργείο Υγείας δεν έχει δικαίωμα να παρέμβει στην ουσία αυτών των αποφάσεων, ακόμα και αν διατηρεί ιεραρχική υπεροχή. Μπορεί να ελέγξει τη νομιμότητα των πράξεων, όχι όμως να τις ακυρώσει ή να τις τροποποιήσει επειδή διαφωνεί επί της ουσίας. Το θέμα της πρακτικής άσκησης είναι ξεκάθαρα ζήτημα ουσίας. Η πρακτική άσκηση που απαιτείται για εγγραφή στα μητρώα ψυχολόγων συνδέεται άμεσα με την επαγγελματική επάρκεια, την καταλληλότητα και την εφαρμογή εξειδικευμένων κριτηρίων. Πρόκειται δηλαδή για αξιολόγηση πραγματικών περιστατικών (π.χ. διάρκεια, ποιότητα, επόπτες), κρίση κατά πόσο πληρούνται τα ουσιαστικά προσόντα που προβλέπει ο νόμος, ζήτημα που απαιτεί επιστημονική και επαγγελματική εκτίμηση (και όχι απλώς έλεγχο αν το άτομο κατέθεσε όλα τα χαρτιά). Άρα, δεν είναι διαδικαστικό ή τυπικό ζήτημα, αλλά ουσιαστικό.

10. Η εκτίμηση της ουσιαστικής επάρκειας πρακτικής άσκησης, όπως ο συνολικός αριθμός ωρών, η φύση της πρακτικής άσκησης / εργασίας, η εποπτεία και η συνάφεια με την ειδικότητα, απαιτεί εξειδικευμένη επιστημονική κρίση, η οποία βάσει του βασικού Νόμου (Ν.68(Ι)/95) έχει ανατεθεί αποκλειστικά στο Συμβούλιο. Το Συμβούλιο είναι στελεχωμένο από έμπειρους και εξειδικευμένους επαγγελματίες του κλάδου, οι οποίοι ασκούν τα καθήκοντά τους με υψηλό αίσθημα ευθύνης, επιστημονική επάρκεια και αμεροληψία και η διαδικασία αξιολόγησης των αιτήσεων εγγραφής βασίζεται σε σαφή, αντικειμενικά και προσδιορισμένα κριτήρια, σύμφωνα με τη νομοθεσία όπως επίσης και με αποφάσεις του Συμβουλίου (Παράρτημα Γ), οι οποίες εδώ και χρόνια είναι δημοσιευμένες και καλά γνωστές στην επίσημη ιστοσελίδα του και σε καμία περίπτωση δεν ισχύει ο ανεδαφικός ισχυρισμός ότι το ΣΕΨΚ επιδεικνύει παράνομη και εξωθεσμική συμπεριφορά. 

11. Επίσης, τονίζεται ότι το ΣΕΨΚ έχει επιχειρήσει κατά καιρούς να προωθήσει εξειδικευμένες νομοθετικές / κανονιστικές ρυθμίσεις, με σκοπό να αποσαφηνιστούν κρίσιμοι όροι και προϋποθέσεις, πλην όμως δεν έχει τύχει της αναγκαίας υποστήριξης από το Υπουργείο Υγείας, το οποίο θα έπρεπε να μεριμνά για την ορθή εφαρμογή και επικαιροποίηση του νομοθετικού πλαισίου.

12. Με το εν λόγω δημοσίευμα παρουσιάζετε ως γεγονότα, κατάφωρα αναληθείς, καταφρονητικούς και παραπλανητικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι πλήττουν την υπόληψη, το κύρος και την αξιοπιστία του ΣΕΨΚ, σε μία χρονική περίοδο πριν τη λήξη της θητείας του Συμβουλίου του ΣΕΨΚ στις 15.02.2026, γεγονός το οποίο προκαλεί ερωτηματικά ως προς τη σκοπιμότητα του εν λόγω δημοσιεύματος. Υπενθυμίζεται ότι η δημοσιογραφική δεοντολογία και το καθήκον αντικειμενικής ενημέρωσης του κοινού επιβάλλουν τη διασταύρωση και επαλήθευση των πηγών, την πλήρη και ακριβή παράθεση των πραγματικών δεδομένων και την υποχρέωση παροχής δικαιώματος απάντησης στον θιγόμενο. Στην παρούσα περίπτωση, δεν τηρήσατε καμία από τις πιο πάνω θεμελιώδεις υποχρεώσεις, αφού ουδέποτε καλέσατε τους πελάτες μας να εκθέσουν τη θέση τους πριν προβείτε σε διάδοση ανυπόστατων πληροφοριών. Αντιθέτως, επιλέξατε συνειδητά να παρουσιάσετε την επιστολή της δικηγόρου των ανώνυμων αυτών φοιτητών ως γεγονός, παραπλανώντας το κοινό και καλλιεργώντας ψευδή εντύπωση περί δήθεν παράνομης και εξωθεσμικής συμπεριφοράς του ΣΕΨΚ.