Μία σοκαριστική υπόθεση βλέπει το φως της δημοσιότητας, μετά από απόφαση του Εφετείου να απορρίψει ομόφωνα την έφεση άνδρα που είχε καταδικαστεί για βαριά σεξουαλικά αδικήματα, πλείστα εκ των οποίων με θύμα παιδί κάτω των 13 χρόνων. Ο εφεσείοντας, μετά από ακροαματική διαδικασία, βρέθηκε ένοχος από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας σε 17 κατηγορίες.
Πιο συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από την πρωτόδικη απόφαση (ημερ. 7.7.2022), ο εφεσείοντας κατά τους ουσιώδεις χρόνους ήταν κουρέας στο επάγγελμα και απασχολούσε στο κουρείο του ως εκπαιδευόμενο, το ανήλικο θύμα, το οποίο σήμερα είναι 20 ετών. Σε άγνωστες ημερομηνίες μεταξύ Ιουνίου 2018 και Ιουλίου 2018 – όταν δηλαδή το θύμα ήταν μόλις 12 ετών – στον πάνω όροφο του κουρείου, το εξανάγκασε να συμμετάσχει σε σεξουαλικές πράξεις, με γυναίκα μάλιστα η οποία όπως διαφάνηκε, έπασχε από νοητική στέρηση. Τέτοιου είδους πράξεις ήταν επαναλαμβανόμενες.
Σύμφωνα με τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος εκμεταλλεύτηκε τη σχέση εξάρτησης και την ηλικία του παιδιού, προκαλώντας και οργανώνοντας τη συμμετοχή του σε σοβαρά σεξουαλικής φύσεως περιστατικά, τα οποία σε ορισμένες περιπτώσεις καταγράφονταν και οπτικοακουστικά. Την ίδια ώρα, κρίθηκε ένοχος για κατοχή και διανομή υλικού παιδικής πορνογραφίας, καθώς και για έκθεση ανηλίκου σε ακατάλληλο περιεχόμενο.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Το Δικαστήριο έκρινε ότι παρά την αυστηρότητά τους, οι ποινές είναι σύμφωνες με τη σοβαρότητα των πράξεων και τον ενεργό ρόλο του καταδικασθέντα στην κακοποίηση και στην παραγωγή παράνομου οπτικοακουστικού υλικού. Απορρίφθηκαν επίσης ισχυρισμοί περί συνεργασίας και μεταμέλειας, καθώς διαπιστώθηκαν ενέργειες που στόχευαν στην παρεμπόδιση της δικαιοσύνης.
«Η ποινή φυλάκισης των 12 χρόνων που τελικώς επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο είναι, φρονούμε, αυστηρή. Δεν διαπράχθηκε όμως σφάλμα αρχής στη διαμόρφωση της ποινής, ούτε φτάνει το όριο της “έκδηλα υπερβολικής ποινής” ώστε να δικαιολογείται η παρέμβαση μας. Έπεται πως και ο δεύτερος λόγος θα πρέπει να απορριφθεί. Απορρίπτεται συνεπώς και ο δεύτερος λόγος έφεσης», αναφέρεται μεταξύ άλλων στην απόφαση.
