«Δεν ξέρουμε πια από όλες τις προτάσεις νόμου νομοσχέδια τελικά θα προχωρήσουν, θα υπογραφούν και θα τεθούν σε εφαρμογή», ανέφερε στην εκπομπή Alpha Ενημέρωση η Χρηματοοικονομικός Επίτροπος Βαλεντίνα ερωτηθήσα τι ακριβώς ψήφισε πρόσφατα η Βουλή.
Η ίδια τόνισε ότι στόχος της είναι να επικεντρωθεί στον δικό της θεσμό ενώ σημείωσε ότι πιστεύει πως τα κυβερνητικά νομοσχέδια θα προχωρήσουν.
«Έχει να κάνει με τις εκποιήσεις ο δικός μας θεσμός. Είναι η ενίσχυση, κατά κάποιον τρόπο η περαιτέρω ευελιξία για να καταλήγει σε ρύθμιση μία περίπτωση που εκκρεμεί η διαδικασία εκποίησης. Ήταν αυτό που λέγαμε πάντα, ότι άλλον το πόσα οφείλω, άλλον το αν καθορίστηκε και το υπόλοιπο σωστά. Είναι και το πώς μπορώ να ρυθμίσω την εξόφληση αυτών.»
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
ΠΙΣ: Η δημόσια υγεία δεν στηρίζεται σε εικασίες και ψευδείς ειδήσεις
Σύμφωνα με την ίδια, αλλάζει το δικαίωμα να μπορούν να έρχονται ενώπιον μας για θέματα εκποιήσεων από την ειδοποίηση ΙΑ να δικαιούται ο κόσμος να έρχεται και από την ειδοποίηση ΙΑ και το πρόσθετο που ψηφίστηκε με το νομοσχέδιο είναι η δεσμευτικότητα των αποφάσεων του Επιτρόπου για χρηματική αποζημίωση μέχρι 20.000 ευρώ για τον κύριο κορμό των αρμοδιοτήτων μας. Δηλαδή παράπονα εναντίων τραπεζών, εταιριών εξαγοράς πιστώσεων, ασφαλιστικών εταιριών και επενδυτικών εταιριών.
«Δεν έχει να κάνει με τις εκποιήσεις και πρέπει να το ξεκαθαρίσουμε αυτό για να μην υπάρχει αυτή η σύγχυση».
Όπως ανέφερε, όταν ένας καταναλωτής προσέρχεται στο γραφείο της Επιτρόπου και αναφέρει ότι η σύμβασή του βαραίνετε με υπερχρεώσεις λόγω αντισυμβατικών χρεώσεων, καταχρηστικών ρητρών και τα σχετικά, τότε το γραφείο θα εξετάσει το παράπονο.
«Εμείς θα εξετάσουμε τον παράπονο. Θα καταλήξουμε σε μια χρηματική αποζημίωση. Εάν εκείνο το ποσό είναι κάτω των 20.000 τότε αυτή η απόφαση είναι δεσμευτική και για τα δύο μέρη. Εάν διαφωνεί οποιοδήποτε από τα δύο μέρη με αυτή την απόφαση τότε μπορεί να κάνει ουσιαστικά challenge, να το πούμε, την απόφαση αυτή του Επιτρόπου στο Δικαστήριο. Μπορεί να διαφωνήσει, να θεωρήσει είτε η εταιρεία είτε ο καταναλωτής ότι η απόφαση ήταν προϊόν παράβασης νόμου, κατ’ υπέρβαση, κατάχρησης εξουσίας.»
Όπως εξήγησε, και είναι και αυτή η διαφωνία που η ίδια είχε, ότι το Δικαστήριο μπορεί είτε να κυρώσει την απόφαση είτε να την τροποποιήσει.
