Νέα δεδομένα έρχονται στο προσκήνιο σχετικά με την υπόθεση του σοβαρού τραυματισμού του Σταύρου Φλώρου κατά τη διάρκεια των γυρισμάτων του «Survivor», καθώς δημοσιοποιούνται τμήματα της δικαστικής αγωγής που έχει καταθέσει ο 22χρονος, διεκδικώντας αποζημίωση άνω των 100 εκατομμυρίων δολαρίων από την παραγωγή.
Στο πολυσέλιδο δικαστικό έγγραφο ο πρώην συμμετέχων καταθέτει τη δική του εκδοχή για τα γεγονότα πριν και μετά το ατύχημα που σημειώθηκε στις 11 Μαΐου 2026 στον Άγιο Δομίνικο. Παράλληλα, περιλαμβάνονται σοβαρές καταγγελίες αναφορικά με τα μέτρα ασφαλείας, την αντιμετώπιση του τραυματισμού του και τον τρόπο με τον οποίο, όπως υποστηρίζει, διαχειρίστηκαν οι εναγόμενοι την υπόθεση.
Το περιστατικό σημειώθηκε ενώ ο Σταύρος Φλώρος βρισκόταν στη θάλασσα για ψαροντούφεκο μαζί με τον Μάνο Μαλλιαρό. Σύμφωνα με την αγωγή, ένα τουριστικό σκάφος πέρασε από το σημείο και ο 22χρονος τραυματίστηκε από την προπέλα του. Από το χτύπημα υπέστη ακρωτηριασμό στο αριστερό πόδι, ενώ σοβαρές ήταν και οι κακώσεις στο δεξί πόδι.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Η κατάσταση της υγείας του απαίτησε μακρά νοσηλεία και σειρά χειρουργικών επεμβάσεων. Συνολικά, σύμφωνα με όσα αναφέρονται, παρέμεινε για 61 ημέρες σε νοσοκομείο στις Ηνωμένες Πολιτείες, πριν επιστρέψει στην Ελλάδα, όπου χρειάστηκε να προσαρμοστεί σε μια νέα πραγματικότητα μετά τον σοβαρό τραυματισμό του.
Περίπου τέσσερις μήνες μετά το ατύχημα, ο πρώην παίκτης κατέφυγε στη Δικαιοσύνη, ζητώντας χρηματική αποζημίωση που υπερβαίνει τα 100 εκατομμύρια δολάρια. Στο δικόγραφο, τμήματα του οποίου παρουσιάστηκαν στην εκπομπή «Ρεπορτάζ Τώρα», περιγράφονται οι συνθήκες υπό τις οποίες πραγματοποιούνταν οι θαλάσσιες δραστηριότητες, αλλά και οι καταγγελίες του για τη διαχείριση της κατάστασης μετά το ατύχημα.
Ένα από τα σημεία που ξεχωρίζουν αφορά τον Μάνο Μαλλιαρό. Όπως υποστηρίζει ο Σταύρος Φλώρος, υπήρξε προσπάθεια να χρησιμοποιηθεί έγγραφο που θα έφερε την υπογραφή του γυμναστή και θα παρουσίαζε το «Survivor» ως ολοκληρωμένο πριν από τον τραυματισμό του. Σύμφωνα με την αγωγή, μια τέτοια εξέλιξη θα μπορούσε να περιορίσει την ευθύνη που θα καταλογιζόταν στην παραγωγή για το περιστατικό.
Στο ίδιο δικαστικό κείμενο αναφέρεται ότι ο Μάνος Μαλλιαρός δεν δέχθηκε τελικά να υπογράψει το συγκεκριμένο έγγραφο. Η συγκεκριμένη αναφορά αποτελεί έναν από τους σημαντικότερους ισχυρισμούς του δικογράφου, καθώς σχετίζεται με τον τρόπο με τον οποίο, κατά την πλευρά του Φλώρου, επιχειρήθηκε να διαμορφωθεί η εικόνα της υπόθεσης σε νομικό επίπεδο.
Παράλληλα, γίνεται λόγος και για επικοινωνίες της παραγωγής με μέλη του καστ χωρίς την παρουσία ή τη μεσολάβηση των δικηγόρων τους. Η πλευρά του 22χρονου υποστηρίζει ότι με αυτόν τον τρόπο επιχειρήθηκε να επηρεαστεί η αφήγηση που θα επικρατούσε σχετικά με το ατύχημα.
Επιπλέον, στην αγωγή διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι δεν δόθηκαν στη δημοσιότητα ορισμένες πληροφορίες και βίντεο που, σύμφωνα με τον ίδιο, θα μπορούσαν να συμβάλουν στην πληρέστερη αποτύπωση των πραγματικών περιστάσεων κάτω από τις οποίες συνέβη το περιστατικό.
Σημαντικές είναι και οι αναφορές που περιλαμβάνονται στη σελίδα 39 του δικαστικού εγγράφου για τις θαλάσσιες δραστηριότητες των παικτών. Ο Σταύρος Φλώρος υποστηρίζει ότι δεν είχαν ληφθεί επαρκή μέτρα ώστε το ψάρεμα να πραγματοποιείται σε συνθήκες που να διασφαλίζουν την προστασία των συμμετεχόντων.
Μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι οι παίκτες δεν διέθεταν προστατευτικά διακριτικά, τα οποία, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, θα μπορούσαν να τους κάνουν πιο εύκολα αντιληπτούς μέσα στη θάλασσα και να περιορίσουν τον κίνδυνο ατυχημάτων.
Την ίδια στιγμή, στην αγωγή υποστηρίζεται ότι η παραγωγή γνώριζε πως η θαλάσσια περιοχή όπου πραγματοποιούνταν το ψάρεμα παρουσίαζε αυξημένη κίνηση από εμπορικά πλοία και άλλα σκάφη.
Στη σελίδα 28 του δικογράφου περιγράφεται ακόμη μια επίσκεψη στελέχους της εταιρείας παραγωγής στο νοσοκομείο όπου νοσηλευόταν ο Σταύρος Φλώρος. Σύμφωνα με τη δική του περιγραφή, η επίσκεψη αφορούσε τρεις διαφορετικούς τομείς.
Ο πρώτος είχε να κάνει με την ενημέρωση για την κατάσταση της υγείας του. Ο δεύτερος σχετιζόταν με ζητήματα που αφορούσαν τις εμφανίσεις του και τις επαγγελματικές του υποχρεώσεις, ενώ ο τρίτος, όπως αναφέρεται στην αγωγή, αφορούσε νομικές συζητήσεις και το ενδεχόμενο είτε να υπάρξει συμφωνία είτε να προχωρήσει σε δικαστική διεκδίκηση.
Πρόκειται, πάντως, για ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στη δικαστική αγωγή του Σταύρου Φλώρου και θα αποτελέσουν αντικείμενο της δικαστικής διαδικασίας.
