Οι ευθύνες Δρουσιώτη, το δικηγορικό απόρρητο και το τεκμήριο αθωότητας
«Είναι επιτακτική η ανάγκη για διορισμό ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή» δηλώνει σε συνέντευξή του στον Alpha της Κυριακής ο Δικηγόρος Αχιλλέας Δημητριάδης. Εξηγεί γιατί λόγω της σοβαρότητας των ισχυρισμών ο διορισμός ενός ανεξάρτητου προσώπου από την αστυνομία θα έπρεπε να ήταν εξ αρχής η μόνη οδός καθώς και αν αυτό επιβάλλεται και σε ποιες περιπτώσεις. Μέσα από παραδείγματα αποφάσεων δικαστηρίων και νομοθεσίας άλλων χωρών εξηγεί πότε πρέπει να προστατεύεται το απόρρητο της επικοινωνίας μεταξύ δικηγόρου και πελάτη σε περίπτωση σοβαρών ποινικών αδικημάτων. Εξηγεί παράλληλα το εύρος της ευθύνης που ένας δημοσιογράφος έχει όταν καταλογίζει μομφές δημόσια σε πρόσωπα και θεσμούς, καθώς και τις προεκτάσεις που μπορεί να λάβει η υπόθεση σε περίπτωση που η λεγόμενη Σάντυ αποδειχτεί ότι κατασκεύασε ένα μέρος ή ακόμα και όλα τα στοιχεία που εξετάζονται ως τεκμήρια.
Σε σχέση με το ένταλμα έρευνας στο σπίτι και το γραφείο του δικηγόρου Νίκου Κληρίδη, δεν θεωρεί ότι αυτό λανθασμένα εκδόθηκε διερωτάται όμως την ίδια ώρα γιατί οι αρχές έδρασαν άρον άρον το βράδυ της Μεγάλης Παρασκευής, μη μπορώντας να δικαιολογήσει αυτή την βιασύνη.
Ο Αχιλλέας Δημητριάδης επιμένει στην ανάγκη οι ανακριτικές αρχές να περιορίζονται στα στενά πλαίσια που ένα ένταλμα έρευνας, τα οποία ένα δικαστήριο ορίζει κατά την έκδοσή του. Η υποχρέωση αυτή ενισχύεται όταν το ερευνώμενο πρόσωπο είναι δικηγόρος αφού στοιχεία τα οποία κατέχει και αφορούν την έκβαση μιας υπόθεσης, ενδέχεται να βρεθούν ενώπιον των αρχών και κανείς δεν εγγυάται ότι παρά την απαγόρευση θα αξιοποιηθούν μελλοντικά σε μια δικαστική διαδικασία μέσω άλλης οδού.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Η Σάντη «φιλούσε» υπέροχα
Ο δικηγόρος προτάσσει την ανάγκη θωράκισης του τεκμηρίου της αθωότητας μέχρι την τελευταία στιγμή αφού δεν μπορεί να προ εξοφληθεί η ενοχή κανενός.
