Στην παραδοχή ότι τόσο η έκδοση ανακοίνωσης για το πόρισμα της υπόθεσης «videogate» όσο και η διατύπωσή της ενδεχομένως να ήταν λανθασμένες προχώρησε την Παρασκευή ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών της Βουλής ο Ανεξάρτητος Ποινικός Ανακριτής, Ανδρέας Πασχαλίδης.
Στην έκτακτη συνεδρία της Επιτροπής Θεσμών παρέστη και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, ο οποίος ανέφερε ότι δεν έχει ολοκληρωθεί οποιαδήποτε διερεύνηση για την υπόθεση «videogate», χαρακτηρίζοντας «πρόωρη» τη συνεδρία της Επιτροπής. Τόνισε επίσης ότι υπάρχει κίνδυνος να «μολυνθεί η διαδικασία», ενώ μετά την τοποθέτησή του αποχώρησε χωρίς να απαντήσει σε ερωτήσεις.
Η Υφυπουργός παρά τω Προέδρω, Ειρήνη Πική, αναφέρθηκε στο θέμα του διορισμού του κ. Πασχαλίδη στην Ανεξάρτητη Αρχή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας (ΑΑΔΙΠΑ).
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
«Μόλυνση» της έρευνας για το Videogate φοβάται η Νομική Υπηρεσία
Όπως είπε, ο τέως Γενικός Εισαγγελέας είχε γνωματεύσει το 2016 ότι ο διορισμός του Διοικητικού Συμβουλίου της ΑΑΔΙΠΑ θα πρέπει να γίνεται κατόπιν εισήγησης του Γενικού Εισαγγελέα. Διευκρίνισε ότι τόσο ο διορισμός του 2021 όσο και ο πρόσφατος έγιναν κατόπιν εισήγησης του Γενικού Εισαγγελέα.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Videogate: Ένταση στη Βουλή, αποχώρηση Εισαγγελίας και «πυρά» Πασχαλίδη
Κατά την έναρξη της συζήτησης, ο Πρόεδρος της Επιτροπής Θεσμών και Βουλευτής του ΔΗΣΥ, Δημήτρης Δημητρίου, υπέβαλε σειρά ερωτημάτων προς τον Ανδρέα Πασχαλίδη.
Συγκεκριμένα, ζήτησε να εξηγήσει γιατί εκδόθηκε η ανακοίνωση της 20ής Ιουλίου, κατά πόσον οι ποινικοί ανακριτές εκδίδουν ανακοινώσεις, πώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι επρόκειτο για υβριδική επίθεση, καθώς και τις διαφορές στη διατύπωση μεταξύ των δύο ανακοινώσεων.
«Έχει ζητήματα που αφορούν και στο πόρισμα. Τυχαία, και αυτό λέχθηκε δημόσια σε τουλάχιστον μια εφημερίδα, με το που βγήκε το videogate, ο Αϊκούτ στάλθηκε σε μια βδομάδα στο Ισραήλ για να εκτίσει την ποινή του», ανέφερε ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Γιώργος Λουκαΐδης.
«Στην ανακοίνωση υπήρχε ευθεία αμφισβήτηση κατά πόσο τα πρόσωπα που παρουσιάζονται στο βίντεο είπαν αυτά που είπαν. Ήταν αποτέλεσμα τεχνητής νοημοσύνης ή μοντάζ; Έβαλαν στο στόμα τους λόγια που δεν είπαν ποτέ; Θέλουμε να μας πείτε για την αυθεντικότητα του υλικού», συμπλήρωσε.
«Εδώ έχουμε ένα πόρισμα και εγείρονται κάποια ζητήματα. Ποια η βιασύνη να δώσουμε λαβή να δημιουργηθεί νομική δυσκολία στην πορεία του πράγματος;», διερωτήθηκε ο Βουλευτής του ΔΗΚΟ, Ζαχαρίας Κουλίας.
«Περίμενε ο κυπριακός λαός έξι ολόκληρους μήνες. Επέλεξαν μια ιστορική ημέρα, την 20ή Ιουλίου, να το δώσουν στη δημοσιότητα. Ο κ. Πασχαλίδης έδωσε δικαίωμα στο Προεδρικό να πανηγυρίζει με τον τρόπο που έγραψε την πρώτη ανακοίνωση», ανέφερε η Βουλευτής του κινήματος Άλμα, Ειρήνη Χαραλαμπίδου.
«Η πρώτη ανακοίνωση σκανδάλισε τον κόσμο. Θυμήθηκε η Νομική Υπηρεσία να μας πει ότι υπάρχουν ποινικά αδικήματα», πρόσθεσε.
«Δεν θα απαντήσω στα ερωτήματα. Με δεδομένο ότι ήδη έχει σταλεί και μια επιστολή. Θέλω να υπερτονίσω ότι σε καμία περίπτωση η Νομική Υπηρεσία δεν αμφισβητεί τον ρόλο οποιασδήποτε Επιτροπής και δεν χαρακτηρίζει τις συνεδρίες ως λαϊκά δικαστήρια», είπε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης.
«Η ιδιαιτερότητα που υπάρχει στη δεδομένη περίπτωση είναι ότι βρισκόμαστε εντός των πλαισίων της διερεύνησης. Δεν ολοκληρώθηκε οποιαδήποτε διερεύνηση για το videogate», σημείωσε.
Συνεχίζοντας, ανέφερε πως «από τη στιγμή που ενημερώνεστε με τον πλέον επίσημο τρόπο ότι η συγκεκριμένη υπόθεση ακόμα διερευνάται, τότε, ταπεινή μου άποψη, είναι ότι η σύγκληση της συνεδρίας είναι πρόωρη».
«Πιστεύω ότι όλοι επιθυμούμε να προστατεύσουμε μια ποινική έρευνα. Η απαίτηση για ενημέρωση για τα ευρήματα του πορίσματος δημιουργεί σοβαρό ενδεχόμενο να επηρεαστεί η διερεύνηση», κατέληξε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας.
Όπως ανέφερε, από τη στιγμή που εκκρεμεί η αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού, υπάρχουν τρία ενδεχόμενα. Το πρώτο είναι να επιστραφεί ο φάκελος για περαιτέρω ανακριτικές εργασίες.
Το δεύτερο είναι να αποφασιστεί ποινική δίωξη προσώπου ή προσώπων και το τρίτο να καταλήξει η Νομική Υπηρεσία ότι δεν υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία για προώθηση ποινικής υπόθεσης.
«Είναι ορατός ο κίνδυνος άθελά σας να μολύνετε την όλη διαδικασία. Μην νομίζετε ότι κάποια ερωτήματα, όσο αθώα κι αν φαίνονται, δεν επηρεάζουν τη διαδικασία», υπογράμμισε ο Σάββας Αγγελίδης.
Σε σχέση με το πόρισμα, ο κ. Αγγελίδης σημείωσε ότι «υπάρχει σωρεία νομικών αρχών που επιτάσσουν τη μη παράδοση του πορίσματος».
Στη συνέχεια, ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ Γιώργος Λουκαΐδης ρώτησε τον κ. Αγγελίδη εάν έχει τεθεί κάποιο χρονοδιάγραμμα.
«Αν δεν προκύψει ανάγκη για περαιτέρω έρευνες, θεωρώ ότι μετά τις καλοκαιρινές διακοπές θα έχουμε εξελίξεις», απάντησε ο κ. Αγγελίδης και στη συνέχεια αποχώρησε.
«Έχω συγχυστεί. Φαίνεται ότι είναι οι ανακοινώσεις μου που μας μάζεψαν εδώ. Μπήκα ποινικός ανακριτής σε μια υπόθεση που θα διερευνάτο από την Αστυνομία, δεν πήρα εγώ καταθέσεις», ανέφερε κατά την αρχική του τοποθέτηση ο Ανδρέας Πασχαλίδης.
Όπως είπε, «η μία πτυχή της υπόθεσης ήταν η ουσία της και η άλλη τα πρόσωπα πίσω από το βίντεο. Όταν η μία από τις δύο πτυχές είχε ολοκληρωθεί, αποφάσισα να εκδώσω ανακοίνωση για να ενημερώσω τον κόσμο και τον Γενικό Εισαγγελέα. Ήταν δική μου απόφαση».
«Οι διαπιστώσεις και τα συμπεράσματά μου γίνονται με βάση τις μαρτυρίες που είχα εκείνη τη στιγμή ενώπιόν μου», σημείωσε.
«Αν στην πορεία αλλάξει η κατάσταση, θα αναπροσαρμόσω τα συμπεράσματά μου με βάση τη νέα μαρτυρία», διευκρίνισε.
«Έβγαλα την ανακοίνωση, δεν έπρεπε να την βγάλω αλλά την έβγαλα. Όταν είδα τις αντιδράσεις αντιλήφθηκα ότι η διατύπωσή της πιθανόν να ήταν λανθασμένη. Μπορεί να έκανα λάθος, μπορεί και όχι», είπε.
«Αμφισβητώ τα κίνητρα όσων λένε ότι δεν αντιλήφθηκαν την πρώτη ανακοίνωση. Με έχουν συνδέσει με πράγματα για τα οποία δεν έχω καμία ιδέα», τόνισε.
«Κανένας δεν σας πρόσβαλε εκτός από τους εκπροσώπους του Προεδρικού που πανηγύριζαν για αθώωση των πάντων», είπε η Ειρήνη Χαραλαμπίδου.
Σε σχέση με την έκδοση της πρώτης ανακοίνωσης στις 20 Ιουλίου, ο κ. Πασχαλίδης ανέφερε ότι «η θητεία μου έληγε στις 20 Ιουλίου» και ότι έπρεπε να ολοκληρώσει το πόρισμα μέχρι τότε, διαφορετικά θα έπρεπε να ζητήσει ανανέωση.
«Το τέλειωσα στις 17 του μήνα. Τι λάθος έκανα; Γιατί αναφέρεστε στην ημερομηνία; Αν έκανα λάθος, κρεμάστε με», είπε σε έντονο ύφος.
Αναφορικά με τη διαπίστωση ότι το βίντεο αποτελεί προϊόν υβριδικής επίθεσης, ο κ. Πασχαλίδης είπε ότι «δεν πρόκειται να σας πω πώς κατέληξα ότι είναι υβριδική επίθεση», προσθέτοντας ότι ορισμένοι από τους λόγους περιλαμβάνονται ήδη στην ανακοίνωση.
«Παραδεχτήκατε ότι δεν κάνατε καλά τη δουλειά σας με την πρώτη ανακοίνωση. Ήταν πολιτική δήλωση υπέρ της Κυβέρνησης. Σκέφτεστε να παραιτηθείτε από την ΑΑΔΙΠΑ;», ρώτησε ο Γιώργος Λουκαΐδης.
«Δεν παραδέχθηκα ότι δεν κάνω καλά τη δουλειά μου. Παραδέχθηκα το λάθος να εκδώσω ανακοίνωση. Αν αυτή είναι η αμαρτία μου, καταδικάστε με», απάντησε ο Ανδρέας Πασχαλίδης.
Σε σχέση με το βίντεο, ο κ. Πασχαλίδης ανέφερε ότι το απέστειλε σε ειδικούς, οι οποίοι του είπαν ότι «ήταν μονταρισμένο». «Από τη στιγμή που είναι μονταρισμένο, τι αποδεικτική αξία πρέπει να του δώσω ως δικαστής;», διερωτήθηκε.
«Ένα ρεπορτάζ που βλέπετε στα δελτία ειδήσεων είναι προϊόν μοντάζ», απάντησε ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Κωνσταντίνος Κωνσταντίνου.
«Αν το μη αυθεντικό οφείλεται μόνο στο ότι έγινε μοντάζ, να το διευκρινίσουμε», σημείωσε ο Βουλευτής του ΔΗΣΥ, Δημήτρης Δημητρίου.
«Αυτή η συζήτηση είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα επηρεάσει την ποινική διαδικασία», είπε ο Πρόεδρος του ΔΗΚΟ, Νικόλας Παπαδόπουλος.
«Όταν πανηγύριζε το Προεδρικό, δεν επηρεαζόταν το αποτέλεσμα της έρευνας;», διερωτήθηκε η Ειρήνη Χαραλαμπίδου.
«Από την πρώτη σας ανακοίνωση καταλάβαμε ότι τους βγάλατε όλους “κούππες άπαννες”», ανέφερε ο Γιώργος Λουκαΐδης απευθυνόμενος στον Ανδρέα Πασχαλίδη.
«Είπα ότι μπορεί να ήταν λάθος ο τρόπος διατύπωσης της πρώτης ανακοίνωσης. Όταν έλεγα ότι το βίντεο ήταν μονταρισμένο, είχα δει το αυθεντικό υλικό διάρκειας 26 ωρών», διευκρίνισε ο κ. Πασχαλίδης.
Ο δικηγόρος της Black Cube, Αντώνης Δημητρίου, δήλωσε ότι «ο ρόλος μου περιορίζεται στην εκπροσώπηση της εταιρείας», προσθέτοντας ότι «το υλικό των 26 ωρών είναι αυθεντικό».
«Αν δεν γνωρίζετε τον εντολέα, πώς είστε βέβαιος ότι δεν πρόκειται για υβριδική επίθεση;», ρώτησε ο Γιώργος Λουκαΐδης.
«Οι πελάτες μου ανέφεραν ότι δεν πρόκειται για υβριδική επίθεση», απάντησε ο Αντώνης Δημητρίου.
Κλείνοντας, ο κ. Πασχαλίδης υπογράμμισε ότι «δεν θα αναφερθώ στο πόρισμα και στο περιεχόμενό του», προσθέτοντας ότι «αν δεν ήταν σε εξέλιξη η διερεύνηση, θα έλεγα στον Γενικό Εισαγγελέα να δώσει το πόρισμα».
«Ο κ. Λουκαΐδης επιμένει να μου βάζει στο στόμα λόγια που δεν είπα. Δεν κατέληξα σε οριστικό συμπέρασμα περί υβριδικής επίθεσης. Είναι στη βάση της μαρτυρίας που έχω στα χέρια μου. Αν δεν τα λέει καλά η πρώτη ανακοίνωση, τα λέει η δεύτερη. Το πόρισμα είναι το ίδιο», είπε ο Ανδρέας Πασχαλίδης.
«Το βίντεο που είδαμε όλοι είναι μονταρισμένο. Ως δικαστής σας λέω ότι ένα μονταρισμένο βίντεο έχει μηδαμινή αποδεικτική αξία», σημείωσε.
Η Υφυπουργός παρά τω Προέδρω, Ειρήνη Πική, ανέφερε ότι, σύμφωνα με γνωμάτευση του τέως Γενικού Εισαγγελέα το 2016, η πρακτική να εισηγείται ο Υπουργός Δικαιοσύνης τα μέλη της ΑΑΔΙΠΑ ήταν λανθασμένη, καθώς δεν συνάδει με την ανεξαρτησία της Αρχής.
Διευκρίνισε ότι τόσο ο διορισμός του 2021 όσο και ο πρόσφατος έγιναν κατόπιν εισήγησης του Γενικού Εισαγγελέα.
«Υπάρχει επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα, ημερομηνίας 27/5/2026, με την οποία εισηγείται τον διορισμό των πέντε μελών της Αρχής. Από 1η Ιουλίου ισχύει η νέα θητεία της Αρχής, της οποίας προεδρεύει ο κ. Πασχαλίδης», είπε η κ. Πική.
Το μέλος της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς, Νίκος Ζαμπακίδης, δήλωσε ότι «δεν έχουμε καμία γνώση ούτε του περιεχομένου του πορίσματος ούτε του βίντεο», προσθέτοντας ότι η Αρχή δεν διεξήγαγε οποιαδήποτε έρευνα.
Η νομική συνεργάτης της Αρχής, Χρυστάλλα Σωκράτους, ανέφερε ότι δόθηκαν απαντήσεις σε συγκεκριμένες ερωτήσεις στο πλαίσιο κατάθεσης και ότι δεν συντάχθηκε έκθεση από την Αρχή κατά της Διαφθοράς.
Ο κ. Πασχαλίδης απάντησε ότι οι απαντήσεις της κ. Σωκράτους ήταν τεκμηριωμένες, παρόμοιες με εκείνες μιας έκθεσης, γι’ αυτό και στην ανακοίνωσή του αναφέρθηκαν ως εμπεριστατωμένη έκθεση.
Ο κ. Ζαμπακίδης επανέλαβε ότι «δεν δώσαμε έκθεση σαν Αρχή κατά της Διαφθοράς», αλλά μόνο απαντήσεις σε ερωτήματα, διευκρινίζοντας ότι η Αρχή δεν αναγνωρίζει ότι υποβλήθηκε έκθεση.
Μετά την ολοκλήρωση της συνεδρίας, ο Πρόεδρος της Επιτροπής Θεσμών, Δημήτρης Δημητρίου, δήλωσε ότι η Νομική Υπηρεσία επιχείρησε να περιορίσει τον κοινοβουλευτικό έλεγχο.
«Δεν υπήρχε λόγος για νουθεσίες στο Κοινοβούλιο», είπε, προσθέτοντας ότι η Επιτροπή γνωρίζει τα όρια του κοινοβουλευτικού ελέγχου.
Όπως ανέφερε, αν δεν είχε εκδοθεί η ανακοίνωση του κ. Πασχαλίδη στις 20 Ιουλίου, ενδεχομένως να μην χρειαζόταν η σημερινή συνεδρία, καθώς δημιουργήθηκαν εύλογα ερωτήματα για το αν οι ποινικοί ανακριτές εκδίδουν ανακοινώσεις και αν αυτές ήταν σε γνώση της Νομικής Υπηρεσίας.
Ο κ. Δημητρίου χαρακτήρισε σημαντικό το γεγονός ότι ο κ. Πασχαλίδης παραδέχθηκε λάθος ως προς την έκδοση της ανακοίνωσης, καθώς και ότι υπήρχαν συντακτικές ασάφειες.
Σε πολιτικό επίπεδο, ο Πρόεδρος της Επιτροπής έκανε λόγο για «αφελή προσέγγιση από το Προεδρικό», τονίζοντας ότι η πολιτική συζήτηση δεν πρόκειται να περιοριστεί από την ποινική διερεύνηση.
«Ως Επιτροπή Θεσμών θα συνεχίσουμε να παρακολουθούμε το ζήτημα, με σεβασμό προς τις διαδικασίες», ανέφερε.
Ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Γιώργος Λουκαΐδης, υποστήριξε ότι «οι πολιτικές και θεσμικές ευθύνες του Προέδρου της Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης παραμένουν ορφανές», κάνοντας λόγο για πλήρη άρνηση ανάληψης ευθυνών.
Πρόσθεσε ότι οι σκιές γύρω από την ποινική διερεύνηση έχουν μετατραπεί σε “μαύρα σύννεφα”, ενώ κατηγόρησε τη Νομική Υπηρεσία ότι αρνήθηκε να δώσει απαντήσεις.
Παράλληλα, έκανε λόγο για «πέπλο συγκάλυψης», το οποίο –όπως υποστήριξε– οικοδομείται γύρω από την υπόθεση.
Ο Βουλευτής του ΕΛΑΜ, Μάριος Πελεκάνος, δήλωσε ότι ο κ. Πασχαλίδης απάντησε πρόθυμα σε αρκετά ερωτήματα, ενώ εξήγησε ότι ορισμένα δεν μπορούσαν να απαντηθούν λόγω της εν εξελίξει ποινικής διαδικασίας.
«Είμαστε εδώ για περισσότερη διαφάνεια και όχι για να ενισχύσουμε το τοξικό κλίμα ή να λαϊκίσουμε», ανέφερε.
Ο κ. Πελεκάνος σημείωσε ότι παραμένουν ανοιχτές τρεις βασικές πτυχές της υπόθεσης:
- αν το βίντεο παρήχθη στο πλαίσιο υβριδικής επίθεσης κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας,
- αν διαπράχθηκαν ποινικά ή άλλα αδικήματα,
- και η πολιτική – ηθική διάσταση της υπόθεσης.
Ο Βουλευτής του ΔΗΚΟ, Ζαχαρίας Κουλίας, εξέφρασε την άποψη ότι ο κ. Πασχαλίδης ενήργησε καλόπιστα, αλλά παραδέχθηκε ότι η ανακοίνωσή του επιδέχθηκε διαφορετικές ερμηνείες.
Τέλος, χαρακτήρισε τον κ. Πασχαλίδη «έγκυρο δικαστικό», δηλώνοντας ότι έχει την εκτίμησή του και ότι δεν πιστεύει πως θα επιχειρούσε να εκμαιεύσει διορισμό.
Απαντώντας σε ερώτηση κατά πόσο η διερεύνηση έγινε σωστά, ο Ζαχαρίας Κουλίας ανέφερε ότι «τελικός κριτής είναι τα δικαστήρια».
Ερωτηθείς αν υπάρχουν πολιτικές ευθύνες, παρέπεμψε στις παραιτήσεις του κ. Χαραλάμπους και της Πρώτης Κυρίας από το Ταμείο, σημειώνοντας ότι το βίντεο είχε σαφείς πολιτικές προεκτάσεις.
Η Βουλευτής του κινήματος Άλμα, Ειρήνη Χαραλαμπίδου, υποστήριξε ότι ο Ανδρέας Πασχαλίδης επιχείρησε να ανασκευάσει τις αρχικές του τοποθετήσεις, δηλώνοντας προσβεβλημένος από την ερμηνεία τους.
«Την ερμηνεία την έκανε το Προεδρικό», είπε, διερωτώμενη ποιοι τελικά παρεξήγησαν τον κ. Πασχαλίδη.
Παράλληλα, σημείωσε ότι «υπάρχουν πολλά στην πρώτη ανακοίνωση που δεν εξηγήθηκαν επαρκώς», προσθέτοντας ότι παραμένουν ερωτήματα για τον τρόπο και τον λόγο που συντάχθηκε η ανακοίνωση.
Η κ. Χαραλαμπίδου επέκρινε επίσης το γεγονός ότι το πόρισμα δόθηκε στη δημοσιότητα στις 20 Ιουλίου, καθώς και ότι η Νομική Υπηρεσία απέφυγε να απαντήσει στα ερωτήματα της Επιτροπής, τονίζοντας ότι η Βουλή έχει υποχρέωση να διαφυλάξει την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς.
Παράλληλα, κάλεσε τη Νομική Υπηρεσία να δώσει σαφές χρονοδιάγραμμα για την ολοκλήρωση των ερευνών, διερωτώμενη αν αυτό θα γίνει «σε έξι μήνες, σε ένα χρόνο ή μετά τις προεδρικές εκλογές».
Η Βουλευτής της Άμεσης Δημοκρατίας, Νταϊάνα Κωνσταντινίδου, χαρακτήρισε προβληματική τη μη δημοσιοποίηση του πορίσματος.
Όπως ανέφερε, το ορθό θα ήταν να δοθεί στη δημοσιότητα, με αφαίρεση των σημείων που αφορούν προσωπικά δεδομένα ή ζητήματα εθνικής ασφάλειας, ώστε να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη των πολιτών.
«Ο κόσμος θέλει να ακούσει, θέλει να δει το πόρισμα. Θέλουμε και εμείς να δούμε ποιες είναι οι θεσμικές συνέπειες», ανέφερε, προσθέτοντας ότι χωρίς τη δημοσιοποίησή του δεν μπορούν να εξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα και η συζήτηση καταλήγει σε «αερολογίες».
Πηγή: ΚΥΠΕ
